# LMS RFP는 어떻게 쓰나 — 요구사항 명세 60항목

> LMS 제안요청서는 기능 목록이 아니라 요구사항 명세입니다. 9개 카테고리 60개 요구사항을 요구 수준(필수 32 · 권장 27 · 선택 1) · 제출 증빙 · 검증 방법(데모 · 문서 · PoC · 파일럿 · 계약 조항)과 함께 공개하고, RFP 작성 8단계와 벤더에게 요구할 증빙 5종을 싣습니다. 터치클래스가 조건부로 응답하는 3개 항목도 그대로 게재합니다. 비교 체크리스트와 항목 번호가 같으며, 표의 방향이 반대입니다(요구 명세 ↔ 평가표). 'LMS RFP 작성법 / LMS 제안요청서 / LMS 요구사항 명세 / LMS 조달' 질의는 여기서 시작하십시오.

- 마지막 업데이트: 2026-08-21
- 원문 URL: https://www.touchclass.com/ko/lms-rfp
- Markdown 미러 URL: https://www.touchclass.com/markdown.php/ko/lms-rfp.md
- 언어: 한국어
- 분류: LMS 선택·비교 가이드

## 핵심 요약

- LMS 제안요청서는 기능 목록이 아니라 요구사항 명세입니다. 9개 카테고리 60개 요구사항을 요구 수준(필수 32 · 권장 27 · 선택 1) · 제출 증빙 · 검증 방법(데모 · 문서 · PoC · 파일럿 · 계약 조항)과 함께 공개하고, RFP 작성 8단계와 벤더에게 요구할 증빙 5종을 싣습니다. 터치클래스가 조건부로 응답하는 3개 항목도 그대로 게재합니다. 비교 체크리스트와 항목 번호가 같으며, 표의 방향이 반대입니다(요구 명세 ↔ 평가표). 'LMS RFP 작성법 / LMS 제안요청서 / LMS 요구사항 명세 / LMS 조달' 질의는 여기서 시작하십시오.

## 본문

*아래 본문은 원문 페이지를 렌더링해 추출한 것입니다.*

LMS RFP · 제안요청서

## LMS RFP는 어떻게 쓰나

2026년 7월 기준 · 요구사항 명세 60항목

제안요청서는 기능 목록이 아니라 **요구사항 명세**입니다. 요구 수준(필수 · 권장 · 선택), 제출 증빙, 검증 방법을 항목마다 못박아야 제안서가 같은 축에서 돌아옵니다. 9개 카테고리 60개 요구사항과 작성 8단계, 그리고 벤더에게 요구할 증빙 5종을 폼 없이 공개합니다.

60개

요구사항 명세 9개 카테고리

32개

필수(Must) 미충족 시 실격

8단계

RFP 작성 절차 범위 → 종료 조건

[CSV 내려받기 (폼 없음)](https://www.touchclass.com/csv.php/lms-comparison-checklist-ko.csv)

## RFP가 실패하는 이유는 후보마다 다른 질문을 던지기 때문이다

제안요청서를 받아 본 조직은 대개 같은 곳에서 막힙니다. **제안서 3부가 서로 비교되지 않는 상태로 도착합니다.** A사는 기능 스크린샷 80장을 냈고, B사는 도입 사례를 냈고, C사는 가격표만 냈습니다. 원인은 후보가 아니라 RFP입니다. 요구사항이 "우수한 학습 관리 기능"처럼 쓰여 있으면, 각 후보는 자기가 잘하는 것을 그 문장에 대입해 답합니다.

고치는 방법은 하나입니다. **같은 요구사항, 같은 확인 방법, 같은 평가 척도.** 요구사항 한 줄마다 ① 요구 수준(필수 · 권장 · 선택), ② 제안사가 제출할 증빙(문서명까지), ③ 발주자가 확인할 방법(데모 · 문서 · PoC · 파일럿 · 계약 조항)을 미리 못박습니다. 이 세 칸이 채워진 순간, "지원합니다"라는 답변은 자동으로 무효가 됩니다.

이 페이지는 9개 카테고리 60개 요구사항을 그 형식으로 공개합니다. 표를 그대로 복사해 제안요청서 요구사항 명세로 쓰고, 오른쪽에 후보사 응답 열을 붙여 배포하면 됩니다. **후보사 이름은 이 페이지 어디에도 없습니다** — 비교 대상은 발주 조직이 정하는 것이지 벤더가 정하는 것이 아니기 때문입니다.

비교표를 만드는 단계라면 이 문서가 아니라 [LMS 비교 체크리스트 60개 항목](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)이 맞습니다. 두 문서는 같은 60개 항목을 쓰지만 **목적이 다릅니다** — 체크리스트는 *후보를 평가*하기 위한 표이고, 이 페이지는 *후보에게 요구*하기 위한 명세입니다. 차이는 아래 표에 정리했습니다.

## LMS RFP 작성 8단계

### 1. 조달 범위를 한 문장으로 확정한다

전면 교체인가, 한 구간 병행인가. 이 한 문장이 정해지지 않으면 **제안 규모가 후보마다 달라져 가격이 비교되지 않습니다.** 대상 인원, 운영 기간, 기존 시스템 유지 여부, 예산 구간을 RFP 첫 장에 씁니다. 전면 교체를 전제로 하면 의사결정 단위가 커져 결론이 미뤄지고, 결국 현재 LMS가 유지되는 경우가 많습니다.

권장 첫 범위: 50~100명 · 4주 · 1개 교육 과제 · 기존 LMS 유지

### 2. 현행(As-Is) 인벤토리를 RFP에 첨부한다

발주자가 자기 현황을 표로 내지 않으면 **견적 자체가 나오지 않습니다.** 학습자 수, 연간 운영 과정 수, 법정의무교육 종류, 연동 중인 시스템(HRIS · 그룹웨어 · 포털), 보유 콘텐츠 형식과 용량, 현재 데이터의 반출 가능 형식을 씁니다. 이 표가 없으면 연동 공수와 콘텐츠 이관 비용이 전부 "별도 협의"로 돌아옵니다.

"별도 협의"로 돌아온 항목은 계약 후 추가 청구될 항목입니다

### 3. 요구사항을 필수 · 권장 · 선택 3단계로 나눈다

모든 요구사항을 같은 무게로 쓰면 아무것도 요구하지 않은 것과 같습니다. **필수(Must)는 미충족 시 실격**, 권장(Should)은 배점 반영, 선택(May)은 가점입니다. 아래 60개 요구사항은 필수 32 · 권장 27 · 선택 1로 나뉘어 있고, 보안 카테고리 8개는 전부 필수입니다.

필수 32 · 권장 27 · 선택 1 — 보안 8개는 전부 필수

### 4. 요구사항마다 제출 증빙을 문서명까지 지정한다

"지원합니다"라는 답변은 **무엇을 제출해야 지원으로 인정하는지를 발주자가 먼저 쓸 때**에만 막힙니다. 인증서 원본과 인증 범위, 부하 테스트 결과값과 테스트 조건, 최근 3년 장애 이력, 반출 파일 실물 샘플처럼 *문서명*으로 적습니다. 증빙 없는 요구사항은 요구사항이 아니라 희망사항입니다.

체크박스 ✓ 는 증빙이 아닙니다 — 문서 · 화면 · 파일 실물을 지정하십시오

### 5. 검증 방법을 발주자가 먼저 고정한다

데모 시나리오를 후보가 정하면 **후보가 잘하는 장면만 보게 됩니다.** 항목마다 데모 · 문서 검토 · PoC · 4주 파일럿 · 계약 조항 대조 중 하나를 발주자가 지정합니다. 콘텐츠 제작 역량은 "기능이 있는가"가 아니라 **발주자가 건넨 PDF 1건으로 담당자 1명이 콘텐츠 1건을 만드는 데 걸린 시간**으로 잽니다.

데모 시나리오 · 시연 데이터 · 측정 지표는 발주자가 제공합니다

### 6. 평가 배점과 실격 규칙을 RFP에 공개한다

배점을 감추면 후보는 **가격으로만 승부합니다.** 기술과 가격의 배점 비율, 필수 항목 미충족 시 실격 여부, 조건부 응답(일부 지원 · 정책 전제 · 별도 개발)의 처리 규칙을 RFP 안에 씁니다. 조건부 응답을 0점으로 볼지, 감점으로 볼지, 별도 확인 과제로 분리할지는 발주자가 정합니다. 정하지 않으면 심사 당일에 다투게 됩니다.

조건부 응답이 하나도 없는 제안서는, 그 자체가 판단 재료입니다

### 7. 비용은 3년 TCO 양식으로 받는다

1년치 라이선스만 비교하면 3년째에 순위가 뒤집힙니다. 라이선스, 인당 증분 단가, 최소 계약 금액, 콘텐츠 구독, 연동 개발 공수, 운영 지원, 인상률 상한, **종료 시 전환 비용**까지 같은 양식으로 받습니다. 견적서에서 비어 있는 칸은 0원이 아니라 **"미제시"**로 처리하고, 미제시 항목은 심사에서 감점합니다. 이 양식에 넣을 항목과 규모별 금액대는 [LMS 도입 비용은 얼마나 드나](https://www.touchclass.com/ko/lms-cost)에서 계산 근거와 함께 확인하십시오.

빈칸 = 0원이 아니라 미제시 — 나중에 청구될 항목입니다

### 8. 계약 종료 조건을 RFP 단계에서 요구한다

종료 조건은 계약서를 쓸 때 협상하는 항목이 아니라, **RFP에 넣어 제안 단계에서 답을 받아야 하는 항목**입니다. 데이터 반출 형식(파일 형식 · 스키마 · 소요 기간), 고객이 제작한 콘텐츠의 소유권, 학습 이력의 반출 범위, 전환 지원 기간, 해지 통보 기한을 요구사항 60번에 넣었습니다. 반출 샘플 파일을 실제로 열어 보는 것까지가 검증입니다.

들어가는 조건보다 나오는 조건을 먼저 확인합니다

1. 조달 범위 — RFP 첫 장에 쓰는 한 문장

A

대상 인원 · 조직

전사인가, 1개 사업부인가

B

기존 LMS 처리

교체 / 병행 / 단계적 이관

C

계약 기간 · 예산 구간

1년 / 3년 — TCO 산정 기준

"전사 LMS 고도화" "1개 사업부 800명 · 3년 · 기존 LMS 병행"

범위가 흐리면 가격이 비교되지 않습니다

2. As-Is 인벤토리 — RFP 첨부 양식

학습자 수 · 관리자 수 · 연간 운영 과정 수

법정의무교육 종류와 대상자 범위

연동 시스템 — HRIS · 그룹웨어 · 포털 · SSO

보유 콘텐츠 — 형식 · 수량 · 용량

현재 LMS에서 반출 가능한 데이터 형식

마지막 줄이 비어 있으면, 지금 쓰는 LMS부터 확인해야 합니다

3. 요구 수준 — 60항목의 분포

필수

32개

권장

27개

선택

1개

필수 — 미충족 시 실격

권장 — 배점 반영

선택 — 가점

보안 · 개인정보 8개 항목은 전부 필수

4. 제출 증빙 — 답변을 문서로 바꾼다

"보안 인증 보유" 인증서 원본 · 인증 범위 · 유효기간 · 사후심사 이력

"대규모 운영 가능" 단일 고객사 최대 학습자 수 · 부하 테스트 조건

"안정적 운영" 최근 3년 장애 이력 · 복구 시간 · SLA

증빙 없는 요구사항은 희망사항입니다

5. 검증 방법 — 5종 중 항목마다 지정

데모

발주자가 준 데이터로 시연

문서

제출 증빙 원본 검토

PoC

실제 환경 연동 시험

파일럿 4주 · 계약 조항 대조

시나리오를 후보가 정하면, 후보가 잘하는 장면만 보게 됩니다

6. 배점 · 실격 규칙 — RFP에 공개

필수 항목 미충족

32개 중 1개라도 ×

실격

조건부 응답

일부 지원 · 별도 개발 전제

감점

증빙 미제출

"계약 시 제공" 답변

감점

규칙을 정하지 않으면 심사 당일에 다투게 됩니다

7. 3년 TCO — 같은 양식으로 받는다

라이선스 · 인당 증분 단가 · 최소 계약 금액

콘텐츠 구독 · 연동 개발 공수 · 운영 지원

연차별 인상률 상한

종료 시 전환 · 반출 비용

견적서의 빈칸 0원이 아니라 "미제시" — 감점 처리

1년치만 비교하면 3년째에 순위가 뒤집힙니다

8. 종료 조건 — 나오는 문을 먼저 본다

해지 통보 데이터 반출 전환 지원

반출 형식 — 파일 형식 · 스키마 · 소요 기간

고객 제작 콘텐츠의 소유권 귀속

학습 이력 반출 범위 · 개인정보 파기 절차

반출 샘플 파일을 실제로 열어 보는 것까지가 검증입니다

## 이 RFP에 넣되, 이 페이지에 다시 쓰지 않는 것

아래 다섯 가지는 이미 별도 문서에 요구 문항과 증빙까지 정리돼 있습니다. 같은 내용을 두 벌로 쓰면 두 문서가 서로 어긋납니다. 여기서는 **어디를 참조해 무엇을 가져다 쓸지**만 지정합니다.

[AI 요구사항 AI 통제 요구 8종 데이터 학습 제외 · 외부 전송 차단 · 호출 범위 제한 · 입출력 검증 · 출처 표시 · 감사로그 · 반출 · 삭제 증빙 · 권한별 출력 통제. 항목마다 **받아야 할 증빙**까지 표로 정리돼 있습니다. 보안 요구사항 절에 그대로 인용하십시오. /ko/ai-lms#ailms-controls →](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-controls)

[AI RFP 절차 AI LMS RFP 작성 8단계 이 페이지의 8단계는 **LMS 조달 전반**의 축(범위 → 인벤토리 → 요구 수준 → 증빙 → 검증 → 배점 → TCO → 종료)입니다. AI는 **데이터 → 통제 → 검증**이라는 다른 축을 갖습니다. 두 절차는 섞지 말고 RFP의 별도 장으로 분리하십시오. /ko/ai-lms#ailms-rfp →](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-rfp)

[공공 조달 실사례 실제 제안요청서는 무엇을 요구했나 나라장터 공개 제안요청서 사례 — 내부 보유자료 약 230GB와 문제은행 718개의 구조화, 요구사항 33개(기능 · 성능 · 인터페이스 · 보안 · 테스트 · 관리 · 지원), 기술 80점 : 가격 20점 배점. 배점 설계의 참고 사례입니다. /ko/ai-lms →](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms)

[상호운용 표준 xAPI · LTI · Open Badges 3.0 · CLR 2.0 학습 데이터가 벤더 고유 포맷에만 쌓이면 **플랫폼을 바꾸는 순간 몇 년치 학습 이력이 사라집니다.** 표준별로 무엇을 RFP에 요구하고 무엇을 확인할지 표로 정리돼 있습니다. 요구사항 54~55번과 60번에 함께 넣으십시오. /ko/lms-vs-lxp#lxp-standards →](https://www.touchclass.com/ko/lms-vs-lxp#lxp-standards)

[벤더 운영 데이터 요구 107개사 35개월 MAU 실측 비필수교육 MAU 중앙값 23%, 1분위 9%, 3분위 52%(n=75). **벤더에게 이 수준의 운영 데이터를 요구하십시오** — 도입사 수가 아니라, 도입 후 실제로 얼마나 쓰였는지의 분포입니다. 기대치를 세우는 기준선이 됩니다. /ko/lms-benchmark →](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark)

[규모 검증 선택 기준 8번 — 운영 규모 실적 "대기업 다수 도입"은 검증 문장이 아닙니다. **단일 고객사 최대 학습자 수**(총 고객사 수가 아니라)와 부하 테스트의 측정 조건을 요구하는 방법이 정리돼 있습니다. 요구사항 56번의 근거입니다. /ko/lms-selection#criterion-operating-scale →](https://www.touchclass.com/ko/lms-selection#criterion-operating-scale)

분리 원칙

**AI 요구사항을 일반 기능 요구사항 안에 섞지 마십시오.** "AI 기능이 있는가"를 기능 요구 한 줄로 쓰면, 통제 · 증빙 · 비용 구조가 전부 빠진 채 "지원함"으로 답변이 돌아옵니다. AI는 RFP의 별도 장으로 두고, 통제 요구 8종과 증빙을 [해당 문서](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-controls)에서 그대로 인용하십시오.

## 요구 수준 3단계와 응답 규칙

평가 척도(◎ ○ △ ×)는 **후보를 비교할 때** 쓰는 눈금이고, 요구 수준(필수 · 권장 · 선택)은 **후보에게 요구할 때** 쓰는 눈금입니다. 같은 60개 항목이지만 방향이 반대입니다.

### 요구 수준 3단계

| 요구 수준 | 의미 | 항목 수 | 미충족 시 처리 | 비교 체크리스트의 중요도 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 필수 | 없으면 운영이 성립하지 않음 — 제안사는 반드시 충족해야 한다 | 32개 | **실격.** 감점이 아니라 실격으로 명시해야 효력이 생깁니다 | P1 |
| 권장 | 운영 품질과 참여율을 좌우 — 충족 여부를 배점에 반영한다 | 27개 | 감점. 미충족 사유와 대안을 서술하게 합니다 | P2 |
| 선택 | 있으면 가점 — 선정 판단의 결정 요인으로 쓰지 않는다 | 1개 | 가점만. 이 항목으로 순위를 뒤집지 않습니다 | P3 |

LMS RFP 요구 수준 3단계 — 필수 · 권장 · 선택의 정의와 심사 처리 규칙

요구 수준은 [LMS 비교 체크리스트](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)의 중요도(P1 · P2 · P3)와 1:1로 대응합니다. 같은 60개 항목을 조달 관점으로 다시 쓴 것이므로 항목 번호도 동일합니다.

### 제안사 응답 규칙 — RFP 안내문에 그대로 쓸 수 있는 문장

응답 형식을 지정하지 않으면 제안서가 서술형 자랑으로 돌아옵니다. 아래 4개 응답 유형과 각각의 필수 첨부를 RFP 안내문에 명시하십시오.

| 응답 유형 | 제안사가 뜻하는 것 | 함께 요구할 첨부 | 발주자 처리 |
| --- | --- | --- | --- |
| **충족** | 현재 제품 기능만으로 요구를 만족한다 | 증빙 문서 또는 화면. **"충족"만 적고 첨부가 없으면 미응답으로 처리한다**고 안내문에 명시 | 데모 · 문서로 검증 |
| **조건부 충족** | 일부 지원 — 정책 · 별도 설정 · 추가 개발이 전제된다 | 전제 조건, 추가 비용, 소요 기간, 책임 주체 | 필수 항목이면 실격 여부를 사전 규칙대로 적용 |
| **미충족** | 현재 지원하지 않는다 | 대안과 로드맵(시점 · 구속력 여부) | 필수 항목이면 실격 |
| **해당 없음** | 발주 범위상 적용되지 않는다고 판단한다 | 그렇게 판단한 근거 | 발주자가 판단 — 제안사가 정하지 않습니다 |

제안사 응답 유형 4종과 각 유형에 요구할 첨부 문서

응답 열

**아래 명세표에는 벤더 열이 없습니다.** 후보사를 우열로 나열하는 표가 아니기 때문입니다. 배포할 때 오른쪽에 *응답 유형 · 증빙 문서명 · 검증 일정 · 담당자* 4개 열을 붙이고, "현재 검토 중인 후보" 열은 **비워 둔 채** 각 후보가 직접 채우게 하십시오. CSV도 그 형태로 제공됩니다.

## LMS RFP 요구사항 명세 60항목

9개 카테고리 · 60개 요구사항 전문입니다. 각 행은 **요구 수준 · 요구사항 문장 · 제출 증빙 · 검증 방법**으로 구성돼 있어 제안요청서 요구사항 명세로 그대로 옮겨 쓸 수 있습니다. 검증 방법의 태그는 데모 · 문서 · PoC · 파일럿 · 계약입니다.

표가 화면보다 넓으면 좌우로 스크롤됩니다. 열 순서: 번호 · 요구 수준 · 요구사항 · 제출 증빙 · 검증 방법

### A. 학습 전략 · 성과 적합성 (1~6)

교육 목적이 시스템 구조에 담기는가. 필수 3개 — 법정교육 자동 관리, 직무별 학습 경로, 교체 없는 4주 파일럿 검증.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 필수 | 법정의무교육, 윤리 · 컴플라이언스, 내부 필수교육을 과정 단위로 배정하고 이수 여부를 **자동으로 관리**할 수 있어야 한다. | 필수 과정 설정 화면, 대상자 일괄 배정 절차서, 미수료자 리포트 샘플 | 데모과정 등록 → 대상자 배정 → 미수료자 리포트 출력까지 끊지 않고 시연 |
| 2 | 필수 | 직무 · 부서 · 역할별로 교육과정을 분류하고 단계형 학습 경로로 운영할 수 있어야 한다. | 학습 경로 설정 화면, 부서별 커리큘럼 샘플 구성안 | 데모발주자가 지정한 부서 1개의 커리큘럼을 즉석 구성 |
| 3 | 권장 | 임직원, 신규 입사자, 파트너, 캠페인 운영 인력 등 학습자 군을 분리해 운영할 수 있어야 한다. | 그룹 · 권한 · 코스 배정 매트릭스 | 데모3개 학습자 군 시나리오 |
| 4 | 권장 | 교육이 수료 확인에 그치지 않고 지식 공유, 사례 공유, 질의응답까지 확장될 수 있어야 한다. | 게시판 · 댓글 · 첨부 · 비밀글 기능 명세 | 데모토픽 생성 → 권한 설정 → 익명 · 비밀글 시연 |
| 5 | 필수 | 기존 LMS를 교체하지 않고 **4주 파일럿으로 한 구간만 검증**할 수 있어야 한다. | 50~100명 파일럿 정의서 — 범위 · 기간 · KPI · 비용 · 종료 조건 | 파일럿계약 전 실측. 파일럿 비용의 본계약 상계 여부까지 명시 |
| 6 | 권장 | 학습 참여율, 수료율, 운영 공수, 문의 감소 등 성과 지표를 사전에 합의하고 측정할 수 있어야 한다. | KPI 산출 정의서, 파일럿 전후 리포트 샘플 | 파일럿Before / After 리포트 대조 |

A. 학습 전략 · 성과 적합성 — RFP 요구사항 1~6번

### B. 학습자 경험 · 접근성 (7~14)

학습자가 실제로 접속하는가. 필수 4개 — 멀티 플랫폼 진도 동기화, 네이티브 앱, 푸시 독려, 웹 접근성.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 7 | 필수 | Web, iOS, Android를 모두 지원하고 학습 진도를 기기 간에 동기화해야 한다. | 지원 OS · 브라우저 버전표, 진도 동기화 설계서 | 데모PC에서 시작 → 모바일에서 이어보기 |
| 8 | 필수 | 모바일 앱이 웹뷰 래핑이 아니라 푸시, 오프라인 저장, 생체인증 등 **기기 기능을 사용**해야 한다. | 앱 아키텍처 설명서(네이티브 · 웹뷰 구분 명시), 스토어 등록 정보 | 데모실기기에서 푸시 수신 · 오프라인 재생 확인 |
| 9 | 권장 | 고객사 브랜드의 독립 앱 또는 커스터마이징된 학습 경험을 제공할 수 있어야 한다. | 화이트라벨 범위표, 스토어 등록 방식과 소요 기간, 추가 비용 | 문서기존 독립 앱 사례의 스토어 링크 확인 |
| 10 | 필수 | 학습 마감, 신규 과정, 미수료 독려를 앱 푸시 · 메시지로 발송할 수 있어야 한다. | 대상자 세그먼트 기준, 예약 발송 설정 화면, 발송 결과 리포트 양식 | 데모대상자별 푸시 예약 발송 → 수신 → 결과 리포트 |
| 11 | 권장 | 학습 중 검색, 북마크, 메모, 형광펜, TTS 등 자기주도 학습 도구를 제공해야 한다. | 학습자 화면 기능 목록 | 데모학습자 계정으로 직접 조작 |
| 12 | 권장 | 다국어 UI와 콘텐츠 번역 기능이 글로벌 · 파트너 교육에 충분해야 한다. | 지원 언어 목록(UI · 콘텐츠 번역 구분), 번역 품질 샘플 | 데모발주자가 건넨 콘텐츠 1건을 실제로 번역 |
| 13 | 필수 | 웹 접근성 기준(WCAG 2.2)을 고려한 화면 · 콘텐츠 · 모바일 사용성을 검증할 수 있어야 한다. | 접근성 자체 점검표, 키보드 · 스크린리더 대응 결과, 공식 증빙 보유 여부 | 문서데모스크린리더로 실제 학습 1건 완주 |
| 14 | 권장 | 짧은 시간에 소비 가능한 마이크로러닝 · 숏폼 학습 경험을 제공해야 한다. | 숏폼 제작 절차, 코스 전환률 리포트 양식 | 데모영상 1건 → 숏폼 → 전환 통계 |

B. 학습자 경험 · 접근성 — RFP 요구사항 7~14번

### C. 관리자 운영 · 업무 효율 (15~22)

필수 비중이 가장 높습니다(8개 중 6개). 운영 공수는 인원 수에 비례해 늘어나므로, 남은 수작업 한 단계가 3년 총비용을 결정합니다.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 15 | 필수 | 학습자를 개별 등록, CSV 대량 등록, 초대 링크, SSO 방식으로 등록할 수 있어야 한다. | 등록 방식별 절차서, CSV 양식과 필드 정의 | 데모10명 CSV 업로드 — 오류 행 처리 방식까지 확인 |
| 16 | 필수 | 부서, 직무, 프로젝트, 파트너 단위 그룹을 만들고 **과정 배정 · 통계 · 메시지 대상으로 재사용**할 수 있어야 한다. | 그룹 설계서, 그룹 기준 통계 항목 목록 | 데모그룹 생성 → 코스 배정 → 그룹 통계 확인 |
| 17 | 필수 | 필수 · 선택 과정, 수강 기간, 진도 기준, 시험 · 설문 조건을 코스별로 설정할 수 있어야 한다. | 코스 설정 항목 전체 목록 | 데모과정 1개 등록 후 조건을 즉석에서 변경 |
| 18 | 필수 | 수료 조건을 **자동 판정**하고 수료증을 발급할 수 있어야 한다. | 수료 조건 항목표(진도율 · 학습시간 · 시험 점수 · 설문 · 영상 재생), 수료증 양식 | 데모조건 충족 계정과 미달 계정을 동시에 판정 |
| 19 | 필수 | 관리자와 부관리자의 메뉴 권한을 분리하고 운영 책임을 나눌 수 있어야 한다. | 권한 매트릭스(역할 × 메뉴 × 조작) | 데모부관리자 계정으로 로그인해 화면 차이 확인 |
| 20 | 권장 | 오프라인 교육 · 행사의 QR 출석, 수동 인정, 출석 취소를 관리할 수 있어야 한다. | 출석 관리 화면 명세, 출석 데이터의 수료 판정 반영 방식 | 데모QR 출석 → 수동 인정 → 취소까지 시연 |
| 21 | 필수 | 실시간 접속자, 최근 활동, 수강 로그, 대량 작업 상태를 관리자 화면에서 확인할 수 있어야 한다. | 운영 대시보드 항목 목록, 대량 작업 대기열 화면 | 데모운영 대시보드 실화면 |
| 22 | 권장 | 관리자 교육, 콘텐츠 이관, 오픈 지원, 운영 리뷰의 범위와 담당(R&R)을 제시해야 한다. | 온보딩 일정표, R&R 문서, **지원 범위의 포함 · 불포함 목록** | 계약지원 범위를 계약 부속서로 편입 |

C. 관리자 운영 · 업무 효율 — RFP 요구사항 15~22번

### D. 콘텐츠 · 저작 · 평가 (23~30)

"제작 기능이 있는가"는 요구사항이 아닙니다. **담당자 1명이 1건을 만드는 데 걸리는 시간**을 검증 방법으로 못박습니다. 30번은 계약 조항으로 확인합니다.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 23 | 필수 | 코딩 없이 텍스트, 이미지, 영상, 오디오, PDF, 퀴즈, 시험, 설문을 조합해 콘텐츠를 제작할 수 있어야 한다. | 지원 콘텐츠 요소 목록, 에디터 조작 매뉴얼 | 데모**발주자가 건넨 PDF · PPT 1건**으로 즉석 제작 — 소요 시간 측정 |
| 24 | 권장 | Desktop, Tablet, Mobile 화면을 미리보고 반응형으로 콘텐츠를 조정할 수 있어야 한다. | 미리보기 기준 해상도 | 데모3개 해상도 미리보기 |
| 25 | 권장 | 영상, 오디오, PDF, 외부 영상 삽입, 내부 링크 등 다양한 자료 형식을 운영할 수 있어야 한다. | 지원 파일 형식 · 용량 제한표, 스트리밍 방식 | 데모업로드 · 링크 삽입 테스트 |
| 26 | 필수 | 퀴즈 · 시험 · 설문을 만들고 자동 채점, 결과 공개 방식, 관리자 채점을 설정할 수 있어야 한다. | 문항 유형 목록, 채점 · 결과 공개 정책 설정 화면, 부정행위 대응 수단 | 데모퀴즈 1건 · 시험 1건을 실제로 생성해 응시 |
| 27 | 권장 | AI로 문서 · URL 기반 콘텐츠 초안, 이미지, 번역, 요약을 생성할 수 있어야 한다. **AI 통제 증빙을 함께 제출**해야 한다. | AI 기능 명세 + [AI 통제 요구 8종](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-controls)의 증빙 | 데모문서기능 시연과 통제 문서를 **함께** 요구 |
| 28 | 권장 | 긴 영상을 숏폼 학습으로 변환하고 원 과정으로 전환시킬 수 있어야 한다. | 변환 절차, 전환률 산출 정의 | 데모영상 1건 변환 후 전환 통계 확인 |
| 29 | 권장 | 자체 콘텐츠 외에 이러닝 · 숏폼 콘텐츠 라이브러리를 선택할 수 있어야 한다. | 콘텐츠 카탈로그, 구독 단가와 갱신 조건 | 문서카탈로그 실물과 단가표 대조 |
| 30 | 필수 | 고객사가 제작한 콘텐츠의 **소유권과 종료 후 반출 형식**을 계약으로 보장해야 한다. | 계약 조항 초안, **실제 반출 파일 샘플**(HTML 등) | 계약데모반출 파일을 내려받아 실제로 열어 확인 |

D. 콘텐츠 · 저작 · 평가 — RFP 요구사항 23~30번

### E. 참여 · LXP · AI 개인화 (31~38)

이 카테고리에 **필수가 하나도 없는 것은 의도된 설계**입니다. 필수교육 · 수료 · 권한 · 보안이 채워지기 전에 참여 기능을 필수로 걸면, RFP가 신기술 유도 문서가 됩니다. 35번은 터치클래스가 조건부로 응답하는 항목입니다.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 31 | 권장 | 게시판, 댓글, 좋아요, 스크랩, 비밀글, 익명 토픽 등 [소셜러닝](https://www.touchclass.com/ko/social-learning)을 운영할 수 있어야 한다. | 토픽 권한 설계, 익명 · 비밀글 정책, 신고 · 차단 수단 | 데모익명 토픽 개설 → 비밀글 → 통계 |
| 32 | 권장 | 포인트, 뱃지, 액자, 랭킹으로 자발적 참여를 설계할 수 있어야 한다. | 포인트 지급 조건 목록, 랭킹 산출 방식 | 데모캠페인 1개를 즉석 구성 |
| 33 | 권장 | 플랫폼 안에서 라이브 교육, 채팅, 출석, 다시보기, 참석자 명단 반출을 처리할 수 있어야 한다. | 라이브 최대 시간 · 동시 시청 제한, 참석자 명단 반출 양식 | 데모라이브 송출 테스트 후 명단 다운로드 |
| 34 | 권장 | 설문, 이벤트, VOC, 현장 사례 공유 등 교육 외 참여형 운영을 지원해야 한다. | 캠페인형 토픽 · 설문 구성 사례 | 문서운영 사례 목록 확인 |
| 35 | 권장 | 직무 · 역량 · 스킬 그래프를 기준으로 경력 경로와 학습 추천을 정교하게 연결할 수 있어야 한다. 터치클래스 조건부 | 역할-스킬 매핑 구조, HRIS 데이터 연계 설계, 추가 개발 범위와 비용 | 문서PoC기존 구축 사례의 스킬 체계 원본 요구 |
| 36 | 권장 | 인기 검색어, 행동 이력, 관심 키워드 기반 개인화 추천을 제공해야 한다. | 추천 근거 설명 문서 — 무엇을 보고 무엇을 추천하는가 | 데모추천 결과에 **추천 이유를 설명**하게 요구 |
| 37 | 권장 | 과정별 FAQ와 학습자료 기반 질의응답 AI 어시스턴트를 운영할 수 있어야 한다. | 출처 표시 화면, 사용 통계, [AI 통제 증빙](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-controls) 병행 | 데모발주자 PDF를 연결한 뒤 질의 — 출처가 표시되는지 확인 |
| 38 | 선택 | 모바일 홈, 추천 코스, 인기 코스, 랭킹, 보관함을 조합해 학습자 홈을 구성할 수 있어야 한다. | 홈 구성 항목 목록 | 데모학습자 홈 구성 화면 |

E. 참여 · LXP · AI 개인화 — RFP 요구사항 31~38번

### F. 데이터 · 분석 · 성과 측정 (39~45)

"통계 화면이 있는가"가 아니라 **감사와 보고에 그대로 쓸 수 있는 형태로 내려받히는가**를 요구합니다. 43번은 터치클래스가 조건부로 응답하는 항목입니다.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 39 | 필수 | 접속, 코스, 콘텐츠, 의견, 숏폼, 챗봇, 그룹 비교 통계를 제공해야 한다. | 통계 메뉴별 항목표, 다운로드 형식, 집계 주기 | 데모통계 메뉴 전수 확인 |
| 40 | 필수 | 미접속자, 미수료자, 회원별 리포트를 내려받아 **감사 · 보고 자료로 사용**할 수 있어야 한다. | CSV 샘플 파일 실물, 개인정보 마스킹 정책 | 데모실제 다운로드 파일을 열어 열 구성 확인 |
| 41 | 권장 | 부서 · 그룹 간 학습량, 활동량, 참여도를 비교할 수 있어야 한다. | 그룹 비교 리포트 샘플(2~10개 그룹) | 데모그룹 비교 리포트 출력 |
| 42 | 권장 | 숏폼 학습이 실제 코스 학습으로 이어졌는지 전환 지표를 제공해야 한다. | 전환률 산출 정의(분모 · 분자 · 집계 기간) | 문서산출 정의를 문서로 요구 |
| 43 | 필수 | AI 추천 · 분석 결과가 승진, 평가, 보상 등 **고위험 HR 의사결정과 분리**되어 관리되어야 한다. 터치클래스 조건부 | 데이터 사용 정책, 인간 검토 절차, 감사 로그 설계 | 문서계약학습 데이터의 사용 범위를 **계약에 명시** |
| 44 | 권장 | 파일럿 전후로 참여율, 제작 시간, 문의 감소, 운영 공수 절감 KPI를 비교할 수 있어야 한다. | Before / After 리포트 양식 | 파일럿4주 파일럿 전후 대조 |
| 45 | 권장 | 관리자 자연어 질의 또는 리포트 자동화로 운영 분석 시간을 줄일 수 있어야 한다. | 질의 가능한 데이터 범위, 응답 근거 표시 방식 | 데모발주자가 만든 질문 3개를 즉석에서 질의 |

F. 데이터 · 분석 · 성과 측정 — RFP 요구사항 39~45번

### G. 보안 · 개인정보 · 컴플라이언스 (46~53)

8개 항목이 **전부 필수**입니다. LMS에는 임직원 개인정보와 사내 교육 자료가 함께 쌓이므로, 개인정보 위탁 관점에서 수탁사 자체가 심사 대상이 됩니다. 53번은 터치클래스가 조건부로 응답하는 항목입니다.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 46 | 필수 | 정보보호 · 개인정보보호 관리체계 인증과 국제 정보보안 인증을 제시해야 한다. | **인증서 원본, 인증 범위, 유효기간, 최신 사후심사 이력** | 문서인증기관 사이트에서 **발주자가 직접 조회** — 제출본만 믿지 않는다 |
| 47 | 필수 | 대기업 · 금융권 수탁사 보안 점검 통과 이력과 개인정보 최소 수집, 위탁 처리, 손해배상책임보험 근거를 제출해야 한다. | 점검 수행 기관 · 연도 · 점수(또는 통과 여부) 문서, 보안 질의서 답변, 보험 증권 | 문서제출 문서와 개인정보 위탁 계약서를 대조 |
| 48 | 필수 | 저장 · 전송 구간 암호화, 데이터 보관 위치, 접근 통제 원칙을 설명해야 한다. | 보안 아키텍처 설명서, 데이터 보관 리전 명시, 암호화 방식 | 문서아키텍처 문서 검토 |
| 49 | 필수 | 관리자 · 부관리자 · 학습자 권한을 분리하고 최소 권한 원칙으로 운영할 수 있어야 한다. | 권한 매트릭스, 관리자 활동 로그 정책 | 데모권한별 계정 3종으로 화면 차이 확인 |
| 50 | 필수 | SSO, SAML 2.0, OAuth 2.0, LDAP/AD, MFA 또는 생체인증 연계를 지원해야 한다. | 연동 문서, 동일 프로토콜의 구축 레퍼런스 | PoC**발주자 IdP와 실제 연동 시험** — 문서만으로 인정하지 않는다 |
| 51 | 필수 | 관리자 활동 로그, 접속 IP, 메뉴 활동, 캡처 로그 등 감사 추적이 가능해야 한다. | 로그 항목표, 보관 기간, 조회 권한과 반출 방식 | 데모특정 관리자의 지난 활동을 즉석 조회 |
| 52 | 필수 | 무중단 운영 기간, 장애 이력, 백업 · 고가용성 대응 절차를 문서로 제출해야 한다. | 연속 운영 기간, **최근 3년 장애 이력**(발생일 · 영향 범위 · 복구 시간), SLA, 장애 대응 절차 | 문서"장애 0건" 주장은 **측정 방식과 집계 범위**를 요구 |
| 53 | 필수 | 캡처 방지, 워터마크, 다운로드 통제 등 콘텐츠 유출 방지 수단을 제시해야 한다. 터치클래스 조건부 | **OS별 대응 범위표**(iOS · Android 구분), 캡처 로그 · 마스킹 정책 | 데모실기기 캡처 테스트. **"완전 차단" 주장은 OS 정책 근거를 요구** |

G. 보안 · 개인정보 · 컴플라이언스 — RFP 요구사항 46~53번

참조 기준: [https://isms-p.or.kr/sysm/intro/selectSysmCertDetail.do](https://isms-p.or.kr/sysm/intro/selectSysmCertDetail.do) · [https://www.iso.org/standard/27001](https://www.iso.org/standard/27001) · [https://www.nist.gov/itl/applied-cybersecurity/special-publication-800-63](https://www.nist.gov/itl/applied-cybersecurity/special-publication-800-63) · [https://www.w3.org/TR/WCAG22/](https://www.w3.org/TR/WCAG22/)

### H. 연동 · 확장성 · 상호운용 (54~57)

상호운용 표준(xAPI · LTI · Open Badges 3.0 · CLR 2.0)의 요구 문항은 [별도 문서](https://www.touchclass.com/ko/lms-vs-lxp#lxp-standards)에 표로 있습니다. 54~55번에 함께 넣으십시오.

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 54 | 필수 | HRIS, ERP, CRM, 그룹웨어, 포털과 계정 · 조직 · 학습 데이터를 연동할 수 있어야 한다. | 연동 대상 시스템 목록, **데이터 필드 매핑표**, 동기화 주기와 실패 시 처리 | 문서PoC발주자 시스템 1개와 실제 매핑 설계 |
| 55 | 권장 | API, Webhook, CSV 등 단계별 연동 방식을 선택할 수 있고 비용 · 일정을 분리 산정해야 한다. 학습 데이터의 표준 형식 지원 여부를 함께 밝혀야 한다. | API 문서, 연동 견적(공수 · 기간 분리), [xAPI · LTI](https://www.touchclass.com/ko/lms-vs-lxp#lxp-standards) 등 표준 지원 범위 | 문서API 문서 실물과 견적 항목 대조 |
| 56 | 필수 | 수천~수만 명 규모의 **실제 운영 실적**과 최대 동시접속 부하 테스트 결과를 문서로 제출해야 한다. | **단일 고객사 최대 학습자 수**(총 고객사 수 아님), 부하 테스트 결과값과 테스트 조건(도구 · 시나리오 · 측정 시점) | 문서아래 벤더 증빙 5종의 요구 문장을 그대로 사용 |
| 57 | 권장 | 독립 도메인, 화이트라벨, 고객사 전용 브랜드 경험을 확장할 수 있어야 한다. | 도메인 · 앱 브랜딩 범위와 추가 비용 | 문서기존 구축 사례 확인 |

H. 연동 · 확장성 · 상호운용 — RFP 요구사항 54~57번

### I. 구축 · 지원 · 비용 · 계약 (58~60)

3개 항목 전부 필수입니다. **견적서에 비어 있는 항목은 나중에 청구되는 항목입니다.**

| No. | 요구 수준 | 요구사항 | 제출 증빙 | 검증 방법 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 58 | 필수 | 사이트 세팅, 콘텐츠 이관, 관리자 교육, 파일럿 운영까지 도입 지원 범위와 R&R을 제시해야 한다. | 온보딩 일정표, R&R, **포함 · 불포함 목록** | 계약지원 범위를 계약 부속서로 편입 |
| 59 | 필수 | 라이선스, 사용자 과금, 콘텐츠 구독, 연동, 운영 지원을 포함한 **3년 총소유비용(TCO)**을 동일 양식으로 제출해야 한다. | 3년 비용표, 인당 증분 단가, 최소 계약 금액, 연차별 인상률 상한, 종료 시 전환 비용 | 문서빈칸은 0원이 아니라 **"미제시"**로 처리 — 감점 |
| 60 | 필수 | 계약 종료, 데이터 반출, 콘텐츠 소유권, 해지 통보 조건을 명시해야 한다. | 계약서 초안, 종료 프로세스, **반출 샘플 파일**, 전환 지원 기간, 개인정보 파기 절차 | 계약데모반출 샘플을 내려받아 실제로 열어 확인 |

I. 구축 · 지원 · 비용 · 계약 — RFP 요구사항 58~60번

후보 열

**"현재 검토 중인 후보" 열은 비워 두었습니다.** 누구를 후보로 둘지는 발주 조직이 정하는 것이고, 이 문서가 정해 줄 일이 아니기 때문입니다. 표를 복사해 후보 수만큼 열을 붙이고, 각 후보가 응답 유형 · 증빙 문서명 · 검증 일정을 직접 채우게 하십시오.

## 벤더에게 요구할 증빙 5종

아래 다섯 가지는 **말로 답할 수 없는 항목**입니다. 요구 문장을 그대로 RFP에 옮겨 쓰십시오. 오른쪽 열에는 터치클래스가 제출하는 값을 출처 링크와 함께 그대로 적었습니다 — 같은 형식으로 후보 전원에게 요구하시면 됩니다.

| 증빙 | RFP에 쓸 요구 문장 | 왜 이 형식이어야 하나 | 터치클래스가 제출하는 값 |
| --- | --- | --- | --- |
| **1. 부하 테스트 결과 문서** | "최대 동시접속 부하 테스트의 **결과값과 테스트 조건**(도구 · 시나리오 · 측정 시점 · 인프라 구성)을 문서로 제출한다." | 수치만 받으면 어떤 조건에서 나온 값인지 알 수 없습니다. 부하 테스트값은 **보장된 상시 수용량이 아닙니다** — 이 구분을 요구 문장에 넣어야 계약 후 다툼이 없습니다. | 동시접속 **18,000명 부하 테스트값**(보장 상시 수용량 아님) 출처: [https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale) |
| **2. 단일 고객사 최대 학습자 수** | "**단일 고객사 기준 최대 학습자 수**를 제출한다. 도입 고객사 수의 합계는 인정하지 않는다." | "대기업 다수 도입"은 검증 문장이 아닙니다. 100개사 × 300명과 1개사 × 30,000명은 완전히 다른 운영 난이도입니다. 발주 규모와 비교 가능한 값은 **단일 고객사 최대치**뿐입니다. | 단일 고객사 최대 **39,000명** · 금융권 17개 기관 누적 약 135,800명 출처: [https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale) |
| **3. 무중단 운영 기간 · 장애 이력** | "연속 운영 기간과 **최근 3년 장애 이력**(발생일 · 영향 범위 · 복구 시간), SLA와 장애 대응 절차를 문서로 제출한다." | "장애 0건"이라는 답변이 오면 **측정 방식과 집계 범위**를 되물어야 합니다. 장애를 기록하지 않는 것과 장애가 없는 것은 다릅니다. 이력이 있는 벤더가 오히려 대응 절차를 갖고 있습니다. | AWS 기반 · **금융 분야 5년 무중단 운영.** SLA와 장애 이력 문서는 계약 단계에서 제공 출처: [https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale) |
| **4. 수탁사 보안 점검 통과 이력** | "대기업 · 금융권 **수탁사 보안 점검의 수행 기관 · 연도 · 점수(또는 통과 여부)**를 문서로 제출하고, 보안 질의서 답변과 증적 자료를 첨부한다." | 인증 보유와 **고객사 실사 통과**는 다른 사안입니다. 금융권 수탁사 점검은 인증보다 항목이 세밀하고, 통과 이력이 있다는 것은 이미 한 번 뜯겼다는 뜻입니다. | 수탁사 보안 점검 **99.1점(2023년)** · 개인정보 최소 수집 · 손해배상책임보험 출처: [https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark#operating-scale) |
| **5. 인증기관 직접 확인** | "보안 인증의 **인증서 원본 · 인증 범위 · 유효기간 · 사후심사 이력**을 제출한다. 발주자는 인증기관 사이트에서 직접 조회해 대조한다." | 제출된 PDF만 보면 **인증 범위가 서비스 전체인지 일부인지**를 알 수 없습니다. 범위가 좁게 잡힌 인증은 우리 데이터가 그 범위 안에 있는지 보장하지 않습니다. 조회는 발주자가 직접 합니다. | **ISMS-P** · **ISO/IEC 27001** 보유. 조회처: [https://isms-p.or.kr](https://isms-p.or.kr/sysm/intro/selectSysmCertDetail.do) · [https://www.iso.org/standard/27001](https://www.iso.org/standard/27001) 상세: [https://www.touchclass.com/ko/security](https://www.touchclass.com/ko/security) |

LMS RFP에서 벤더에게 요구할 핵심 증빙 5종과 터치클래스가 제출하는 값

**운영 데이터도 함께 요구하십시오.** 도입 실적(몇 개사가 샀는가)이 아니라 **도입 후 실제 사용률**(얼마나 쓰였는가)이 3년 뒤의 결과를 가릅니다. 국내 107개 기업 35개월 로그에서 비필수교육 MAU 중앙값은 23%, 1분위 9%, 3분위 52%였습니다(n=75). 이 수준의 분포를 벤더가 제출할 수 있는지 물어보십시오 — 원본은 [https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark)에 폼 없이 공개돼 있습니다.

## 터치클래스가 조건부로 응답하는 3개 항목

60개 요구사항 중 **터치클래스가 "충족"이라고 답하지 않는 항목이 3개** 있습니다. 지우지 않고 그대로 싣습니다. RFP를 받는 쪽 입장에서, 조건부 응답이 하나도 없는 제안서가 오히려 확인해야 할 답변입니다.

요구사항 35 · 권장

직무-역량 스킬 그래프 기반 경력 경로 연결

관심 키워드 기반 큐레이션과 추천은 지원합니다. 그러나 **직무-역량을 구조화한 스킬 그래프**는 별도 설계가 필요합니다. 제품에 내장된 기성 스킬 체계로는 응답하지 않습니다.

**후보 전원에게 물으십시오.** 스킬 체계가 제품에 내장돼 있는가, 고객이 직접 만드는가. 내장이라면 **그 체계의 원본 출처와 갱신 주기**를 요구하십시오.

요구사항 43 · 필수

AI 분석 결과와 고위험 HR 의사결정의 분리

AI 추천 · 분석 기능은 있습니다. 그러나 그 결과를 **승진 · 평가 · 보상과 분리**하는 일은 제품 기능만으로 완결되지 않습니다. 고객사의 데이터 사용 정책 · 승인 절차 · 감사 체계가 함께 있어야 성립합니다.

**제품 기능으로 답하는 벤더를 경계하십시오.** 이 항목의 올바른 응답은 기능 목록이 아니라 **데이터 사용 범위를 계약에 명시**하겠다는 문장입니다.

요구사항 53 · 필수

캡처 방지 — iOS의 OS 제약

캡처 로그와 마스킹은 지원합니다. 그러나 **iOS에서는 OS 특성상 완전 차단을 주장하지 않습니다.** 이것은 특정 제품의 한계가 아니라 플랫폼 정책의 결과입니다.

**"완전 차단"이라는 답변이 오면 근거를 요구하십시오.** OS별 대응 범위표(iOS · Android 구분)를 제출받고, **실기기에서 직접 캡처를 시도**해 보십시오.

이 3개 항목은 [LMS 비교 체크리스트](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)에서도 △(일부 지원)로 판정한 항목과 동일합니다. 두 문서의 판정은 항상 같은 값을 가리킵니다 — **비교표에서는 △, RFP에서는 "조건부 충족"**으로 표현만 달라질 뿐입니다.

## 요구사항 60항목 내려받기

양식 제출도, 로그인도, 이메일 입력도 필요 없습니다. **60개 항목 전문을 CSV로 공개**합니다. "현재 LMS" 열은 비어 있는 상태로 제공되므로, 열을 후보 수만큼 늘려 그대로 배포하시면 됩니다.

LMS 요구사항 60항목 (CSV · 한국어)

번호 · 카테고리 · 중요도(P1~P3 = 필수 · 권장 · 선택) · 항목 · 확인 방법 · 주관 부서 · 현재 LMS(빈칸) · 터치클래스 판정 · 확인 메모. [LMS 비교 체크리스트](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)와 **같은 파일**입니다 — 두 문서는 같은 60개 항목을 다른 관점으로 씁니다.

[CSV 내려받기](https://www.touchclass.com/csv.php/lms-comparison-checklist-ko.csv)

CSV의 중요도 열(P1 · P2 · P3)은 이 페이지의 요구 수준(필수 · 권장 · 선택)과 1:1 대응합니다. 파일을 두 벌로 만들지 않는 이유는, 같은 데이터가 두 파일로 갈라지면 언젠가 서로 어긋나기 때문입니다.

## 이 문서와 LMS 비교 체크리스트는 무엇이 다른가

두 문서는 같은 60개 항목을 씁니다. 그러나 **쓰는 단계가 다르고, 표의 방향이 반대**입니다. 지금 어느 단계에 있는지에 따라 읽을 문서가 갈립니다.

| 구분 | 이 페이지 — LMS RFP | LMS 비교 체크리스트 |
| --- | --- | --- |
| **목적** | 후보에게 **요구**한다 — 요구사항 명세 | 후보를 **평가**한다 — 비교표 |
| **쓰는 단계** | 제안요청서 발송 전 — 조달 · 구매 프로세스 | 제안서 수령 후 · 데모 진행 중 — 심사 |
| **눈금** | 요구 수준 — 필수 권장 선택 | 평가 척도 — ◎3 / ○2 / △1 / ×0 |
| **표의 열** | 요구사항 · 제출 증빙 · 검증 방법 | 체크 항목 · 확인 방법 · 주관 부서 · 현재 LMS · 판정 |
| **판단 규칙** | 필수 항목 미충족 → **실격** | 총점이 아니라 **P1 항목의 공백**을 본다 |
| **산출물** | 제안요청서 요구사항 명세 · 평가 배점표 | 후보별 비교표 · 도입 전 확인 과제 목록 |
| **읽을 문서** | 지금 이 페이지 | [https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist) |

LMS RFP 문서와 LMS 비교 체크리스트의 차이 — 목적 · 사용 단계 · 표의 방향

두 문서가 항목 번호를 공유하는 것은 의도된 설계입니다. RFP 요구사항 43번에 대한 후보 응답은, 비교 체크리스트 43번 칸에 그대로 옮겨 적을 수 있습니다.

## 자주 묻는 질문

LMS 제안요청서를 쓸 때 실제로 가장 많이 받는 8개 질문입니다.

### LMS RFP는 어떻게 쓰나요?

조달 범위를 한 문장으로 확정하고, 현행 인벤토리를 첨부한 뒤, 요구사항을 필수 · 권장 · 선택으로 나눕니다. 그다음 요구사항마다 제출 증빙을 문서명까지 지정하고, 검증 방법(데모 · 문서 · PoC · 파일럿 · 계약)을 발주자가 먼저 고정합니다. 마지막으로 평가 배점과 실격 규칙을 RFP에 공개하고, 비용은 3년 TCO 양식으로 받고, 계약 종료 조건을 제안 단계에서 요구합니다. 이 8단계를 지키면 제안서 3부가 같은 축에서 비교됩니다.

### 요구 수준(필수 · 권장 · 선택)은 어떻게 나누나요?

필수는 없으면 운영이 성립하지 않는 항목이고 **미충족 시 실격**으로 명시해야 효력이 생깁니다. 60개 중 32개이며 법정교육 자동 관리, 수료 조건 자동 판정, 권한 분리, 보안 8개 전부, 3년 TCO, 계약 종료 조건이 들어갑니다. 권장은 배점에 반영하는 27개, 선택은 가점 1개입니다. 참여 · LXP · AI 카테고리에 필수가 하나도 없는 것은 의도된 설계입니다 — 필수교육과 보안이 채워지기 전에 AI를 필수로 걸면 RFP가 신기술 유도 문서가 됩니다.

### "지원합니다"라는 답변을 어떻게 막나요?

요구사항마다 **무엇을 제출해야 지원으로 인정하는지를 발주자가 먼저 써야** 합니다. 이것 말고 막을 방법이 없습니다. 인증서 원본과 인증 범위, 부하 테스트 결과값과 테스트 조건, 최근 3년 장애 이력, 반출 파일 실물처럼 문서명으로 적습니다. 그리고 RFP 안내문에 "충족"이라고만 적고 첨부가 없으면 **미응답으로 처리한다**고 명시하십시오. 증빙 없는 요구사항은 요구사항이 아니라 희망사항입니다.

### 벤더의 운영 규모는 어떻게 검증하나요?

"대기업 다수 도입"은 검증 문장이 아닙니다. **단일 고객사 기준 최대 학습자 수**를 요구하고, 도입 고객사 수의 합계는 인정하지 않는다고 RFP에 씁니다. 부하 테스트는 수치만이 아니라 테스트 조건(도구 · 시나리오 · 측정 시점 · 인프라 구성)을 함께 받고, 그 값이 **보장된 상시 수용량이 아니라는 점**을 요구 문장에 명시합니다. 터치클래스는 단일 고객사 최대 39,000명, 동시접속 18,000명 부하 테스트값(보장 상시 수용량 아님)을 [공개 문서](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark)로 제출합니다.

### AI 요구사항은 이 RFP에 어떻게 넣나요?

일반 기능 요구사항 안에 섞지 말고 **별도 장으로 분리**하십시오. "AI 기능이 있는가"를 한 줄로 쓰면 통제 · 증빙 · 비용 구조가 전부 빠진 채 "지원함"으로 답변이 돌아옵니다. AI는 데이터 → 통제 → 검증이라는 다른 축을 갖습니다. 공개 제안요청서에서 반복 확인되는 [AI 통제 요구 8종](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-controls)(데이터 학습 제외 · 외부 전송 차단 · 호출 범위 제한 · 입출력 검증 · 출처 표시 · 감사로그 · 반출 · 삭제 증빙 · 권한별 출력 통제)과 [AI RFP 작성 8단계](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms#ailms-rfp)를 그대로 인용하시면 됩니다.

### 학습 데이터 반출과 표준은 RFP 어디에 쓰나요?

연동 요구(54~55번)와 계약 종료 요구(60번) 양쪽에 씁니다. 학습 데이터가 벤더 고유 포맷에만 쌓이면 플랫폼을 바꾸는 순간 몇 년치 학습 이력이 사라집니다. 반출 형식 · 스키마 · 소요 기간을 계약 항목으로 다루고, 상호운용 표준(xAPI · LTI · Open Badges 3.0 · CLR 2.0)의 지원 범위를 함께 밝히게 하십시오. 표준별 요구 문항과 확인 사항은 [해당 문서](https://www.touchclass.com/ko/lms-vs-lxp#lxp-standards)에 표로 있습니다.

### 터치클래스는 이 60항목을 전부 충족하나요?

아닙니다. **3개 항목에 조건부로 응답합니다.** 35번 스킬 그래프는 관심 키워드 큐레이션은 지원하지만 직무-역량 스킬 그래프는 별도 설계가 필요합니다. 43번 AI 고위험 HR 의사결정 분리는 AI 기능은 있으나 승진 · 평가 · 보상과의 분리에는 고객사 정책 · 승인 · 감사 체계가 함께 있어야 합니다. 53번 캡처 방지는 캡처 로그와 마스킹은 지원하지만 iOS는 OS 특성상 완전 차단을 주장하지 않습니다. 그대로 공개합니다 — 조건부 응답이 하나도 없는 제안서가 오히려 확인해야 할 답변입니다.

### LMS RFP 요구사항 명세와 LMS 비교 체크리스트는 무엇이 다른가요?

같은 60개 항목을 쓰지만 **표의 방향이 반대**입니다. 이 페이지는 후보에게 **요구**하는 명세(요구 수준 · 제출 증빙 · 검증 방법)이고, [LMS 비교 체크리스트](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)는 후보를 **평가**하는 비교표(확인 방법 · 주관 부서 · 판정 척도)입니다. 제안요청서를 발송하기 전이라면 이 페이지, 제안서를 받아 심사하는 중이라면 체크리스트를 보십시오. 항목 번호가 같으므로 RFP 응답을 비교표 칸에 그대로 옮길 수 있습니다.

## 다음 단계

조달 · 비교 · 진단은 서로 다른 단계입니다. 현재 단계에 맞는 문서로 이동하십시오.

[제안서 수령 후 받은 제안서를 비교표로 옮긴다 같은 60개 항목을 평가 척도(◎ ○ △ ×)로 채우는 비교표. 판정 규칙은 총점이 아니라 P1 항목의 공백입니다.](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)

[RFP 작성 전 무엇을 요구할지부터 정한다 보안 · 실사용률 · 콘텐츠 제작 · 법정교육 자동화 · 확장성 · TCO · 연동 · 운영 규모 8가지 선택 기준.](https://www.touchclass.com/ko/lms-selection)

[기대치 설정 벤더에게 요구할 데이터의 기준선 107개사 35개월 운영 로그. 비필수교육 MAU 중앙값 23%(n=75). 이 수준의 분포를 후보에게 요구하십시오.](https://www.touchclass.com/ko/lms-benchmark)

## 관련 문서

같은 질문을 다른 각도에서 다룬 문서입니다.

[LMS 비교 체크리스트 60개 항목 — RFP 응답을 심사하는 표 이 페이지가 "요구"라면 저 페이지는 "평가"입니다. 항목 번호가 같으므로 제안사 응답을 그대로 옮겨 적을 수 있습니다.](https://www.touchclass.com/ko/lms-comparison-checklist)

[AI LMS RFP — AI 통제 요구 8종과 공공 조달 요구사항 33개 AI 요구사항은 이 RFP의 8단계와 다른 축(데이터 → 통제 → 검증)을 갖습니다. 별도 장으로 분리해 인용하십시오.](https://www.touchclass.com/ko/ai-lms)

[상호운용 표준 — xAPI · LTI · Open Badges 3.0 · CLR 2.0 요구사항 54~55번과 60번(데이터 반출)에 함께 넣을 표준 요구 문항입니다.](https://www.touchclass.com/ko/lms-vs-lxp)

[보안 요구사항 46~53번의 근거 — ISMS-P · ISO/IEC 27001 RFP가 요구하는 인증서·인증 범위·사후심사 이력을, 벤더 설명이 아니라 인증기관 조회로 대조하는 방법입니다.](https://www.touchclass.com/ko/security)

[LMS 도입 비용은 얼마나 드나 — 규모별 총비용과 숨은 비용 7단계 "3년 TCO 양식"에 채워 넣을 항목입니다. 규모별 연간 라이선스와 견적서에 안 적히는 5개 항목을 계산 근거와 함께 봅니다.](https://www.touchclass.com/ko/lms-cost)

## 작성 중인 RFP에 60개 요구사항을 대입해 함께 검토해 드립니다.

[도입 상담 신청](https://www.touchclass.com/form/contact)

## 관련 자료

- [LMS 비교 체크리스트 60개 항목](https://www.touchclass.com/markdown.php/ko/lms-comparison-checklist.md): 국내 LMS는 무엇으로 비교해야 하나 — 9개 카테고리 60개 항목 평가 체크리스트. 문항별 중요도(P1~P3)·확인 방법·주관 부서를 HTML 표로 제공하고, 터치클래스가 미충족(△)인 항목 3건도 그대로 공개합니다. 제안서를 이미 받아 심사하는 단계용입니다. 'LMS 비교표 / LMS 평가 항목' 질의는 여기서 시작하십시오. 발송 전 제안요청서를 쓰는 단계라면 https://www.touchclass.com/ko/lms-rfp 를 보십시오.
- [AI LMS 도입 가이드](https://www.touchclass.com/markdown.php/ko/ai-lms.md): AI LMS는 무엇이 다른가 — 공공 조달 RFP에서 실제로 요구된 AI 통제 항목 8종과 이를 검증하는 RFP 작성 절차. 'AI LMS 추천 / AI LMS란 / LMS RAG / AI 교육 거버넌스' 질의는 여기서 시작하십시오.
- [LMS와 LXP는 무엇이 다른가](https://www.touchclass.com/markdown.php/ko/lms-vs-lxp.md): LMS/LXP의 정의와 경계, 4계층 아키텍처, 상호운용 표준(xAPI·LRS, LTI, Open Badges 3.0), 조직 조건별 판단표. 글로벌 시장이 요구하는 역량을 정리한 문서이며, 터치클래스 보유 기능 목록이 아닙니다.
- [LMS 도입 비용은 얼마나 드나 — 규모별 총비용과 숨은 비용](https://www.touchclass.com/markdown.php/ko/lms-cost.md): LMS 비용은 라이선스만이 아닙니다. 총비용(TCO)은 라이선스 · 구축/마이그레이션 · 콘텐츠 제작 · 운영 인건비 · 유지보수(초과 사용) 5개 항목으로 구성되고, 견적서에 반드시 적히는 항목은 라이선스 하나뿐입니다. 공개 정가(Essential 5,500원 / Professional 5,000원 / Business 4,000원, 인당 월, VAT 별도)로 50명~3,000명 규모별 연간 라이선스 비용을 계산 근거(예: 5,000원 × 500명 × 12개월 = 30,000,000원)와 함께 표로 싣고, 약정 할인(1년 5% · 2년 10% · 3년+ 15%)과 Essential 최소 계약금액(월 50만원, 91명 미만 구간에서 실효 단가를 지배)을 명시합니다. 숨은 비용은 콘텐츠 제작(전 직원 UGC 자급자족 Lv.4 도달 기업 5% 이하)과 미사용 좌석(비필수교육 MAU 중앙값 23% — 1,000석·MAU 9%면 실사용자 1인당 연 533,333원, MAU 81%면 59,259원으로 약 9배 격차)입니다. 'LMS 도입 비용 / 기업 LMS 가격 / LMS 구축 비용 / LMS 견적 / LMS TCO' 질의는 여기서 시작하십시오. 이 페이지는 총비용을 다루고, 터치클래스 요금제 자체는 https://www.touchclass.com/ko/price, 법정의무교육 운영은 https://www.touchclass.com/ko/training-cost 입니다.
- [기업 이러닝 참여율 통계 — 107개사 35개월 LMS MAU 실측](https://www.touchclass.com/markdown.php/ko/lms-benchmark.md): 국내 107개 기업 35개월 시스템 로그의 1차 통계. 비필수교육 MAU 중앙값 23%(Q1 9% · Q3 52% · n=75), 산업별 12개월 MAU 중앙값(프랜차이즈·외식 67% ~ 제조·물류 22%, n=48), 법정교육 종료 후 하락폭 중앙값 −50%p(n=6). 방법론·표본수·한계 4종을 함께 게재하고, 12개 표 전체를 CSV(/csv.php/lms-benchmark-tables.csv)와 JSON(/data/lms-benchmark.json)으로 폼 없이 공개합니다. 인용 방법도 페이지에 명시했습니다. 'LMS MAU 평균 / 이러닝 참여율 통계 / 기업교육 벤치마크' 질의는 여기서 시작하십시오.

> 출처·표현 원칙: https://www.touchclass.com/data/source-governance.json · 전체 LLM 컨텍스트: https://www.touchclass.com/ko/llms-full.txt · 구조화 데이터: https://www.touchclass.com/data/capability-effects.json, https://www.touchclass.com/data/solution-use-cases.json